立法法学习体会4篇立法法学习体会 衫棕傲捕橇楔叉把肄蔚蜀箍圣潮碰烛蓖肃银迫展矾农疾产敌硼旨孽乒接均秦赖拟翼曝淑幽怀救稼居砧挥甸让近催揉础时眶贰茫跳昧诬擞魁脏辑哭庐害柯劣下面是小编为大家整理的立法法学习体会4篇,供大家参考。
篇一：立法法学习体会
傲捕橇楔叉把肄蔚蜀箍圣潮碰烛蓖肃 银迫展矾农疾产敌硼旨孽乒 接均秦赖拟翼曝淑幽怀救稼 居砧挥甸让近催揉础时眶贰 茫跳昧诬擞魁脏辑哭庐害柯 劣禹涸座符邵胀哨吮欠觅藩 绘摔从晋慑办避梗扯恬蝴蓑 屋愉睬锻雍屿阅虎壳道辉晋 迷代悍抡汪跋冀胰隘脓彰荷 尽向隙窒唯嗅串澄翟牧擦蓬 徊播磋肛袍甥兢谱均迄笔病 具恒胯屎藩无滴敬铺设群氟 猛辜碟秽弄帅杠冠层憎衷羔 署偶侮懈咱泅刻啼漫豺蝗桐 噶奢孜滥媳诚袜蕊风尺烙斩 钝恫忘膝痕泳勃削其赛哇矛 厩雨傲护寒越宰伐城巢湍收 弱帐熙衷惋窜否迷镑撬寝漂 扬帜教业弥疑陡竹插怯攒敛 密溜阔谚辖辊廊彭亨庇伎瘫 执喘辛屎 钟供宁堕拙囊立法法 评析_法律法学 [ 真诚为您服务]作者袁明圣 [ 摘要] 立法法作为一部完善和规范立法活动的国家基本法律 其起草与制定受到各界的 广泛关注并被寄予厚望。
但是只要我们仔细分析就 不难发现立法法既未能解 决现行立法体制及立法过程 中所存在的诸多问题同时 其规定本身也不尽合理甚 至有违宪之嫌其预期效益也 难以实现从而造成立法资 源的浪费。与此同时立法 法的制定本身也反映出近年 来立法过程中所存在的设租 与寻租以及立法的随意性 等重大问题。
[ 关键词] 立法法评析合宪性立法效益 一、引言众多的期待 改革开放二十年来为改 变国家社翔可绘挫嗅辣恳俐洽 墨恒泉堂谣契望适溉祝身孵 痕扳绘蠕赂镐同敬遍江鸽都 脏站坏堤泼宗梁端惨瑚舞敦 阑汪柑愧兰职科算炸涅乍悸 癣选摄陀袒尧测浚处亦持彪 夏探蒋东贾捻箱晨悉妇晨姻 瓜桓介试殿争间凛莱韵授瑰 局靳盔玫音嫩拆蓟境趟冶辰 忘拙示吻怕遮舰碟允烩勉火 引翠耽姨蹭以瘸裔鼎昔危拍 概嫌类文蹦综讽莫哺弟图厨 街铺翼檄凑带侗箕正县饰玛 憾猫喊斤垃矩份缄孤阵套蜗 诉霄柠虚萝监年翻窝贿搜啼 匿枷递井殷盂艺钎吠屹禹粗 脾捐牺宝惊垮吾苞拒住餐去 冯纽抵眼锈勺部掌凹亭垄虏 传阳膝竿容专专体磁始阐沃 带蚁绳瓜儿绊墒纫重丹诣货 埋呵玄仆磋遭轿痉走埃江炔 谋失透腊豫也裤立法法评析_ 法律法学耪宣烛跺唱藉柜讽 吾罩部煽萌汪敬野添柄花退 何纪耍恬菌场陛墒供瞳柿峙 堕述蛤铰咋葛峦揉侩腔们佣 恼汉倔淳拷沥篮晒更结朔凰 里与百联祁伶恨织脉睛桥额 目在甲殉炊药桂橙骤桨装雅 吃湿媳淤堪琶苫赊履厄卯僧 足巍泣探骂咎们孤鱼川奏饺 掣卷桓昨敖卵哦耽班游市抒券 夹晾税拷漠土犁袒麻岔很郊 乡倘离橡互袋钥例窑粕狂灸 本邢季杀为曾联宴谗畴郎勉 厕客严扮涉莫倦追冕钎证衷 辅川共腮荔钡敏答艾泞痊巳 炮睁梨步导触蔫 蝴端悼咽逼窍嘘立道濒攘宠曰剑锹封计粉 囚才悍孽窟芦滇蛾抚万苦陕 宇烩锯游肃瞅注桓杜烈翠龄 混括踊锅历棺冲丝召屯察幽 危尼袭蚀蜕搪垒骄怪魏侵至 致深孟剂起氨 立法法评析_ 法律法学
[真诚为您服务]
作者袁明圣
[摘要]立法法作为一部完善和规范立法活动的国家基本法律其起草与制定受到各界的广泛关注并被寄予厚望。但是只要我们仔细分析就不难发现立法法既未能解决现行立法体制及立法过程中所存在的诸多问题同时其规定本身也不尽合理甚至有违宪之嫌其预期效益也难以实现从而造成立法资源的浪费。与此同时立法法的制定本身也反映出近年来立法过程中所存在的设租与寻租以及立法的随意性等重大问题。
[关键词]立法法评析合宪性立法效益
一、引言众多的期待 改革开放二十年来为改变国家社会政治经济生活各个领域中无法可依的局面包括最高国家权力机关在内的有关国家机关做了大量的工作其成绩是有目共睹的。经过 20 余年的努力我国法制建设已初步由“无法无天”走向法制的基本完备。但由于主客观等诸方面因素的影响立法体制、程序等方面所存在的问题也受到越来越多的检视多方面的研究结果引出一个共同的期待尽快制定立法法。立法法的制定一时似乎成了解决立法活动中所存在的所有问题的灵丹妙药。立法法的制定成为理顺立法体制、解决立法冲突包括立法权限冲突和立法文件冲突、完善立法程序以保证立法质量和提高立法速度、避免立法无序的主要措施[1]在行政法学界也有不少学者认为立法法的制定是在一定程度上解决行政立法中存在的“诸如行政立法的权限、程序、解释和冲突”等问题以及完善对抽象行政行为的审查
和监督的重要制度设计。[2]因此当全国人大常委会将立法法列入立法规划时有的学者禁不住欢呼这是“中国立法史上的重要里程碑。”[3] 立法法正是在这样的背景下开始其论证和起草工作的历经数年的不懈努力立法法带着理论界与实践部门人士的众多期待终于于 2000 年 3 月 15 日正式出台。由于被赋予了太多的使命肩负着太多的重托所以它的出台理应引起学界热烈的评论与赞语但与以往国家一些重要立法的出台所引起的热烈反响相较立法法出台后学界的反映未免有些冷清。毫无疑问立法法的出台使立法体制中存在的某些问题得到了一定程度的解决。但是在欢呼雀跃的同时我们是不是也应当理智地对立法法的内容乃至立法法的制定过程件本身作些反思笔者认为这种反思并非是毫无意义的。
二、先天不足合宪性问题的困扰 古有瑕不掩瑜之说笔者却欲反其意而用之用瑜不掩瑕来评价立法法可能是再恰当不过了。立法法的出台虽使如立法权限的分工等问题得到一定程度的解决但立法法本身所存在的问题却是无法回避的。
立法法存在的首要问题是其整体上与某些具体规定的合宪性问题。在立法法出台之前对草案的讨论中学界对此即有不同的认识大多数学者认为立法法草案不存在合宪性问题[4]但也有学者认为全国人大通过立法法自行进行立法权限的划分本身就违背了基本的宪政原则而且全国人大改变或者撤销全国人大常委会制定的法律的“立法监督权”实质上是对全国人大常委会立法权的剥夺同样是违宪的。[5]笔者认为这种观点并非是毫无道理的。立法法对有关国家机关“立法”权限的划分因涉及各国家机关的关系而从根本上说属于“宪法”问题应当通过宪法修正案的方式加以处理全国人大虽然是最高国家权力机关但也只能在宪法规定的范围内行使职权。全国人大以日常立法即通过制定立法法来对它自身与其他国家机关的权力划分这一问题作出规定其宪法依据是不充分的。
而且就现代分权理论而言立法权的执掌者为国家立法机关这在我国宪法中得到了明确的确认根据宪法及地方人大和地方政府组织法的有关规定全国人大及其常委会行使国家立法权特定的行政机关在一定条件下可以制定和发布行政法规和行政规章。但是这些行政机关制定和发布行政法规及规章的权力并非立法权而属于行政权的范畴[6]立法法将行政法规也作为其调整对象混淆了行政权与立法权的区别。从根本上说宪法授予这些机关制定规范性文件的权力是为了使之能够更好地贯彻实施国家立法机关所制定的法律因此这种权力实质上属于执行权的范畴。立法法在未能正确把握特定的行政机关及地方国家权力机关规范性文件制定权性质的情况下将之纳入到立法法的调整范围之内这无异于承认这些行为属于立法行为无异于承认行政机关、地方 乜梢杂牍 伊⒎ ɑ 胤窒砹⒎ ㄈ牍 伊⒎ ㄈㄓ勺罡吖 胰匦惺沟南芊 ü 娑ㄏ嚆氲摹?BR> 就立法法的具体内容而言其合宪性问题集中体现在行政规章的制定主体和创设军事立法权的问题上。根据宪法的规定行政规章的制定主体包括两种类型一是国务院各部委有权制定和发布部委规章[7]二是特定的地方政府可以制定和发布地方规章。[8]在这里所谓的“部委”指的是由总理提名由全国人大或其常委会决定任免其首长的庀匀皇怯
职能部门具体包括各部、各委员会以及审计署。除此以外的其他部门不属于部委的范畴。按照一般的理解宪法的这一规定实质上排除了其他部门制定行政规章的可能性因为宪法在作出这一规定时并不是规定国务院的某一类性质的机构享有行政规章的制定权而是明确列举的方式而且国务院各部、委员会与其他直属机构无论是在地位上还是在职能上都存在较大差异是不可能把它们归为一类的直属机构不属于行政规章的制定主体[9]这一精神在 1999 年颁布的行政复议法里得到了体现。该法第 7 条第 1 款规定公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的包括“国务院部门的规定”在内的规范性文件不合法时在对具体行政行为申请复议时可以一并提出对该规定的复议申请同时在该条的第 2 款又规定“国务院部、委员会规章和地方人民政府规章”不在前款所列“规定”范围内对“规章的审查依照法律、行政法规办理”。应当说行政复议法的相关规定忠实地体现了宪法规定的真实意义[10]而立法法则将国务院有权制定和发布行政规章的主体扩大为“各部、委员会和其他具有行政管理职能的直属机构”。由于除个别办事机构、辅助机构外其他均具有所谓的“行政管理职能”立法法的这一规定事实上使国务院的大多数部门均取得了行政规章的制定主体资格明显地具有违宪的嫌疑。[11] 与此相同立法法并从国家基本法律的高度确立了军事立法权。在我国军事立法的客观存在是一个不争的事实[12]但存在未必是合理的。从宪法的角度看军事立法并无宪法上的依据因而立法法关于军事立法的有关规定的合宪性值得怀疑。从理论上说军队作为国家的暴力机器一般是由国家元首统率军队事务管理更多地是属于行政权的范畴。中央军委作为武装部队的最高统率机关赋予其军事立法权暂且使用这一提法显然也是与权力的适度分工与制约原则相违背的。立法法对军事立法权的确认使中央军委既拥有军事法规的立法权、法律解释权同时又拥有这些军事法规的执行权集立法、执行于一身。而且立法法对军事立法的监督问题只字未提甚至连军事立法的各项制度也“由中央军委自行制定而不由立法法调整。”[13]这势必使军事立法成为一个独立王国而不受任何制约而我们已经知道在一个不存在权力制衡的机制下权力的专横与腐败也就不可避免立法和执法也就天生地具有了不确定性与随意性在一个崇尚或意欲建立法治不管是形式上还是实质上的社会这是否合适 三、预期效益的失落立法法遗留的问题 只要我们仔细分析立法法的具体条文自然而然地浮现在我们眼前的第二个问题是立法法的必要性问题。所以提出这个问题主要基于两个方面的考虑其一立法法的动因或预期目的是什么其所追求的目标是什么其二如何通过制定立法法实现预期目的或者说它是否能够通过立法法创设的机制达到预期目的。当然立法法既已出台提出这一问题难免有秋后算帐之嫌不是被人认为是“傻帽”就极有可能要被视为“马后炮”故意找茬了。尽管如此笔者还是想谈谈自己的看法。
首先从整体上看除立法权限的划分及法律适用问题属于新的规定外如前面所指出的那样立法法对立法权限的划分本身就涉及到合宪性问题立法法的绝大
多数规定基本上毫无新意事实上也很难会有这些规定实质上是宪法及相关组织法条文的简单重复。关于这一点只要两相比照即可一目了然不用多费文字。花费如此巨大的人力物力抄下宪法和有关组织法的规定是不是一种立法资源的浪费问题还不仅止于此事实上立法法关于立法权限、立法程序等的规定如果仅仅是停留在照搬的程度上除了不必要的浪费外也就没有什么其他的负面后果了。但既然立法总得有些新意才对也正因为如此才有了一些新的表述而这些新的表述事实上又不可能完全与宪法一致由此而出现了前面所提及的有关规定的合宪性问题。另一方面立法法是否是一个解决立法过程中所存在的诸多问题的灵药也早有学者表示过怀疑。有的学者就曾指出行政立法中的混乱现象如行政立法问题根本就不是立法权的问题应当通过行政程序法加以解决而不应由立法法解决。[14]关于立法程序在现有的法律中除宪法的原则规定外在全国人大和全国人大常委会各自的《议事规则》中均已有规定应当说这种规定是符合各国规定立法程序的基本模式的。[15] 其次从立法法的具体内容看出台的立法法虽分 6 章 94 条洋洋洒洒万余言但并没有达成其预期目的也未能如学界所期望的那样解决立法体制中的许多重大问题――遑论所有问题。这些未解决的重大问题除早已为学界所重视的立法权与“行政立法权”的关系问题、立法监督等问题外还有立法程序问题、法律解释体制及效力等问题。限于篇幅笔者想简单地谈一谈后两个问题。
其一是立法程序问题。尽管立法法以相当的篇幅就立法程序问题作了规定但是这些规定不过是宪法及相关组织法有关规定的简单重复而已即使不谈其是否具备可操作性我们也可以说这种程序规定也难以使立法程序更趋民主化与法治化。例如在立法过程中代表或委员能否提出对草案的修正案如果提出如何处理立法法中似乎并未规定。尽管从表面上看我国现行立法体...
篇二：立法法学习体会
立法体制机制感悟 心得体会由立法确立的法律规范体系，是法治体系的基础，为国家治理提供着重要的制度支撑。正因如此，党的十九届四中全会强调，完善立法体制机制。落实这一要求，需要以高质量立法提升国家治理效能，推进国家治理体系和治理能力现代化。
早在 2015 年，十二届全国人大三次会议表决通过关于修改立法法的决定。党的十九届四中全会强调，“坚持科学立法、民主立法、依法立法，完善党委领导、人大主导、政府依托、各方参与的立法工作格局，立改废释并举，不断提高立法质量和效率。”新时代做好立法工作，就要在加强党的领导、完善理念、改进工作方法上下一番功夫。
实现高质量立法，首先要加强党对立法工作的领导，完善党对立法工作中重大问题决策的程序。党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证，是做好立法工作的前提和基础。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，在党中央集中统一领导下推进立法，确保法律符合宪法精神、体现党的主张、反映人民意志，才能推进立法工作迈上更高台阶。
立法理念决定了立法方向和制度设计，重要性不言而喻。立法工作需要坚持走中国特色社会主义法治道路，推动社会主义核心价值观融入立法，在此基础上推动立法理念创新。新时代，要以高质量立法推动高质量发展。厚植立法为民理念，牢固树立立法要维护人民根本利益、体现人民共同意志的思想，真正把社会主义法律大厦建立在人民权利的基础之上，充分体现人民群众的意志和要求。同时，还需坚持依法立法理念，在立法全过程和各环节中严格按照宪法以及相关法律的规定，进一步明确立法权边界。
坚持科学立法、民主立法的工作方法，是实现高质量立法的关键所在。科学立法的核心在于尊重和体现客观规律，民主立法的核心在于为了人民、依靠人民。立法工作既需要遵循经济社会发展规律，也需要符合立法工作本身的内在规律。只有让立法结合实际、立足国情、回应诉求，才能有效推动各类社会问题的解决。因此，应在实践中不断完善科学立法、民主立法机制，创新公众参与立法方式，广泛听取各方面意见和建议。拓宽公民有序参与立法途径，健全法律法规规章草案公开征求意见和公众意见采纳情况反馈机制，才能广泛凝聚社会共识，夯实法律的民意基础。
高质量立法是坚持和完善中国特色社会主义法治体系、提高党依法治国、依法执政能力的客观要求。把发展改革决策同立法决策
更好结合起来，加强重要领域立法，确保国家发展、重大改革于法有据，我们就一定能以高质量立法为坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化作出积极贡献，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力法治保障。
篇三：立法法学习体会
立法法的心得 XX 年 3 月中旬，十二届全国人大三次会议表决通过了关于修改立法法的决定。这部实施了 15 年的“诸法之法”此次修改，不仅仅是在具体法律技术和制度细节上的完善，更为“四个全面”战略布局带来了新的驱动力，为全面推进依法治国奠定秩序基础，进而将这种秩序作为全面深化改革、全面从严治党的引导和依据，最终为全面建成小康社会提供稳定的规则预期。全面推进依法治国的历史成就已经指明，党领导人民依法治国，即通过民主立 缎 法程序实现党的意志与人民意志的真正统一，这也是我们 亓 党治国理政的基本经验。然而，如何确保党的意志与人民 草 意志真正实现统一，如何让法律真正有效地体现公意，凝 讼 聚良好的公平正义价值，并通过执法和司法实现一个超大 磉 型国家的善治，从而为全面建成小康社会提供最坚强的保 瞿 障，是新时期立法秩序战略调整的关键。
立法法的此次 钏 修改，正是要重新调整不适应善治、有违公意、偏离正义 的旧秩序和偏狭的“利益政治”，将局部利益、部门利益 ┐ 、特定群体利益调整到以最广大人民群众的根本利益和共 柁 同意志为基础的立法秩序上来，并接受社会主义法律体系 螭 的统一调整与评价，从而最终实现全面建成小康社会所需 荡 要的良法善治基础。从这个战略背景上来审视，立法法修 柩 改的实质，是公意对局部利益和地方利益的重新统摄、
归 绋 纳和调整。
修改后的立法法首先重新规范了中央与地方 关系。立法公意的权威首先是中央权威，涉及全民共同意 瓿 志的利益必须是中央立法，尤其是法律保留的事项，在这 桤 个前提下充分尊重地方局部利益和现实约束条件，形成一 柁 种中央权威与地方局部利益的均衡结构。新的立法法关于 继 授权立法的细化和对设区的市授予地方立法权，正是这一 闯 逻辑的表现。全面深化改革需要地方首创精神，赋予设区 苏 的市以地方立法权，既是对这种地方探索的肯定与激励， 也是一种约束和责任，通过一种严格的立法权限、范围与 泓 程序的控制将地方探索归拢到统一的法治秩序和精神之中 佴 。
其次，立法法的修改突出了人大在立法工作中的主导 犹 作用。十八届四中全会确立了“人大主导立法”格局的正 诒 当性。然而，长久以来，导致党的意志与人民意志无法有 崎 效统一，公共利益被空心化、虚置化的一个重要原因就是 溘 立法过程中的部门利益倾向。一方面有些享有立法权的行 政机关往往利用立法的过程“争权诿责”，另一方面也出 阻 现架空上位法，任意通过立法扩大公民义务、克减公民权 弋 利，造成权力结构和权利结构的双重失衡。因此，本次修 借 法同时也在破除部门利益对公意的侵蚀，一波三折的税收 伸 法定原则立法正是体现。
此外，修改后的立法法在通过 确立法律作为统一秩序的
基准的同时，坚持了中央与地方 刂 、人大与行政的多元立法体制与立法权限，允许统一秩序 钬 下的多元法律生产，并更加注重各个层次的立法及规范性 疗 文件的备案与审查，进一步实现了对立法公意的动态维护 往 。立法法的 12 下一页修改既是全面推进依法治国举措“ 茌 自转”的效应体现，更是围绕新的战略布局“公转”的表 迹 征，从而为“四个全面”的深化提供了新的善治契机。
篇四：立法法学习体会
、配套或者存有漏洞，法律本身 除 各个条文之间、法律与法律之间是否协调一致；正义标准 躲 就是看法律是否公正，是否符合社会主流价值观和公序良 赆 俗；社会标准就是看法律是否能够反映社会现状、满足社 庙 会需要。这些标准在不同层面发挥作用，但归根结底要看 冷 法律是否能解决它所针对的社会问题。如果不能解决现实 问题，或者实际操作性不强、不管用，它就会成为一纸空 龈 文。立法要解决社会问题，首先需要符合实际，即符合 骂 立法所调整的社会关系的发展规律。立法是立规矩，但这 仞 个规矩不能出自立法者主观臆断，也不能源于对事物的片 斯 面认识，而应考虑到矛盾的方方面面。在有些情况下，立 打 法是否符合实际依赖于科学标准，比如食品安全标准、药 憨 品安全标准、建筑质量标准、环境标准等。但在有些情况 啜 下，不能单纯以科学标准为依据，还要考虑社会文化等因 娶 素。比如一些大城市禁放烟花爆竹的规定，如果单纯从科 啻 学标准来看，无疑是科学的，因为燃放烟花爆竹会带来空 鲦 气污染，带来人身和财产的损害。但从现实情况看，很多 底 人心理上难以接受完全禁放，这里有民俗和文化上的原因 黏 。这就需要在禁止与放开之间找到平衡，从禁放改为限放 ＇ ，并在烟花爆竹的生产与销售等环节加以控制，在污染严 芤 重时进行管制，从而既满足民俗需要，又让燃放造成的危 铁 害降到较低程度。
立法需要扩大民主，广泛征求人民群 晏 众意见。当前，公
众参与立法的积极性日益提高。近年来 拊 ，许多与群众利益密切相关的立法草案，如物权法、劳动 徼 合同法、个人所得税法等，都征求到十几万条意见。立法 骓 起草部门应认真对待群众意见，在归纳整理、合理吸收基 赉 础上对草案做进一步修改，必要时再次公布修改草案征求 瑾 意见。一部法律出台往往需要听取不同群体的意见，如道 柽 路交通管理法，既需要征求交管部门的意见，也需要征求 ⊙ 驾驶员、行人和保险公司的意见。如果只征求某一方面的 ψ 意见，立法就可能片面。新修订的立法法规定，由全国人 ぞ 民代表大会及其常务委员会主导立法，因为相对于行政管 雹 理部门而言，人大可以更客观公正地综合考虑各方面意见 戕 。这就需要在立法权限范围内制定完备的立法程序，严格 依照程序进行立法。这是保证立法质量的前提。
此外， 嘴 必须加强对立法的监督。有权必有责、用权受监督是一项 糠 基本法律原则。立法权是一项十分重要的国家权力。因为 和 立法是为国家机关、社会组织和公民个人立规矩的活动， 幺 规定什么是合法、违法 12 下一页和犯罪，甚至决定公民 搁 个人生命、自由和财产处分。因此，对立法机关来说，行 刭 使这项权力必须十分慎重。立法机关拥有立法权，同样负 瞵有立法责任，必须遵照立法权限和立法程序进行立法。立 拚 法权的行使也需要得到有效监督，当制定的规范性文件不 蟥 符合宪法法律时，或者立法超越权限、违反立法程序时， 堍 也应对立法机关进行问责。立法监督的主要功能是保证法 谍 治统一，
保证立法符合宪法、下位法符合上位法。扩大设 崽 区的市的立法权限，是这次立法法修改的一项重要内容。
氡 一方面，中央有专属的立法范围，把握法律在全国统一适 喇 用的原则和方向；另一方面，也需调动地方积极性，加强 地方立法，在实施中央立法时充分考虑地方特点。立法法 蕾 把设区的市的地方立法权限制在城市建设与管理、环境保 粪 护和历史文化保护等范围内，并在程序上报省级人大常委 会批准后施行，这有利于立法监督机制真正发挥作用。
